羊羽筆記

3月18日，中國時報記者在CDC記者會上的提問引起軒然大波，當時她說：

「那還是說，我們現在還是要持續透過就是以控制篩檢量的方式，每天維持6、7百件的這樣的篩檢量，不讓確診總數增加，呈現出台灣現在還沒有社區傳播的假象嗎？」

隨即，針對這位記者的肉搜、謾罵、貼標籤，排山倒海而來。更有許多人認為，阿中部長該好好休息，記者別再問「白痴問題」了。

但時間快轉到今天。3月28日爆發的案268，竟是2月底即染病、3月才確診，期間數度進出醫療院所、接觸上百人。這時，或許大家才意識到，台灣社區感染並不是那麼不可能。

我必須承認，這位記者在提問時，確實有兩點不夠謹慎。其一，所問尚未有強力佐證、社會也未對此有共識時，過於肯定、預設的提問是危險的；其二，對於受訪者的同理心不足。

不過老實說，這完全是技術上可以輕易解決的問題。比較機靈的記者可能會先找個權威佐證，不論是專家或數據，隨後再問，「……，台灣是不是有可能已經進入社區傳播狀態？我們是不是該再提高篩檢量？」

但這些技術問題，並不意味，這位記者「不該」提出這個問題。許多網民對此嚷嚷，記者該讓陳時中休息、別再問……。我不禁想反問，到底大眾期待的媒體是怎麼樣態？需要監督政府嗎？還是當政府的傳聲筒就好呢？

講難聽點，如果大家只是好奇每天的病例數、個案狀況，根本毋須開記者會。大可政府每天發篇新聞稿、記者抄一抄就好，文字的接收還比說話更迅速、精準，大家都省得輕鬆。

甚至，以民進黨這類擅長網路戰、行銷的政黨，壓根不需要透過媒體和民眾溝通。創意活潑的小編、清楚簡單的懶人包，搞不好在臉書、LINE還更受歡迎，民眾接收得也更容易。

但，之所以有記者會，正是讓政府直面媒體提問的時刻。而記者職責和價值所在，則是透過提問，帶大眾看見那些未被看見的、盲點的、矛盾的、疑惑的……。透過短短的一、兩小時，彌補大眾和政府之間劇烈的資訊不對等。

不過，若連如此基本的職責和專業都得遭受網民放大、羞辱，媒體或記者還有它的價值嗎？或者，大眾期待的媒體又是什麼樣態呢？